Tibor Scitovsky (1941) menunjukkan kelemahan dalam compensation principle Kaldor-Hicks: perubahan dari A ke B tampak efisien (pemenang bisa mengkompensasi pecundang), namun perubahan kembali dari B ke A juga tampak efisien. Keduanya tidak bisa benar secara bersamaan.
Paradoks ini mengekspos bahwa welfare economics tidak bisa menghindari penilaian distributif — tidak ada cara yang netral untuk mengevaluasi kebijakan. Siapa yang menang dan siapa yang kalah dari perubahan ekonomi selalu bergantung pada distribusi awal. Ini mendorong pengembangan kriteria Scitovsky yang lebih ketat dan perdebatan tentang batas analisis cost-benefit dalam kebijakan publik.
← Kembali ke Daftar Paradoks